43 Comments

← Previous Page 5 of 5
  1. @momorulez

    Auch wenn es langsam ermüdend wird, aber: Ob man nun, wie Sie schreiben, “…seinen persönlichen Gottesberater hat oder seinen Stasi-Blockwart”, ist eben im vorliegenden Fall und hinsichtlich des Verständnis um die Vorgänge im Iran eben NICHT “…gerade gehupft wie gesprungen”, da der Blockwart (ob nun Stasi oder Nazi) der Zuträger, der Büttel (oder wie auch immer) einer säkularen Diktatur war, wo gegen sich der Gottesberater aus freien Stücken und religiösen Gründen seitens des Gläubigen gesucht wird… da es nun einmal gerade dem Schiismus bzw. der Schia immanent ist. – Und welche Rolle der Geistlichkeit im Iran zugerechnet wird, BEWEIST doch Ihre eigene Verlinkung bzw. der Artikel innerhalb der “Welt”. Sofern man dessen Inhalten glauben schenken kann, wären doch überdies “Hopfen und Malz” noch nicht verloren, wobei ja Ahmadineschads Rolle bzw. seine Reaktionen noch vollkommen unklar sind.

    Und wie kommen Sie darauf, von “Ihrer” (also der Meinigen) Lektüre zu schreiben, die mir zwar durchaus geläufig ist aber von mir angeführt wurde um darauf hinzuweisen, dass es eben quasi die Pflichtlektüre eines jeden gläubigen Schiiten ist. – Und jene Lektüre wird auch von JEDEM Gläubigen im Iran als ursprüngliche Basis für den eigenen Glauben angesehen, wobei Ahmadineschad nicht ausgenommen ist. – Von mir wurden doch keine christlichen Kommentierungen angeführt, so, wie Sie es kolportieren, und schon gar nicht Walter Benjamin oder Theodor W. Adorno, die soundso nicht in den Kontext der vorliegenden “Debatte” passen würden.

    Ich wüsste auch nicht, warum eine vorgebliche Unseriösität der “Publikative” bzw. des Blog, Ihren Freund (oder Bekannten) daran hindern sollte, das über den Iran zu schreiben, was er für nötig hält. – Es ist ja wohl nicht so, dass es dazu keine Iranisten oder Interessenten gäbe, die sich zustimmend oder ablehnend ebenso äußern könnten oder wollten.

    Bezüglich http://www.welt.de/politik/ausland/article106164953/Chamenei-plant-Zukunft-Irans-ohne-Ahmadinedschad.html und Ihrem: “Ich sehe mich da deutlich bestätigt in dem, was ich hier die ganze Zeit schreibe.”, muß ich anmerken, dass sich unsere “Debatte” eben daran entzündet hat, da es für Sie eben KEINE entscheidende Geistlichkeit im Iran gab bzw. gibt, wobei mir ja nun klar ist, dass Sie sich auf etwas bezogen haben, das offensichtlich andere erzählen. – Aber wie dem auch sei: Wir werden doch darin übereinstimmen, dass ein Krieg für alle Beteiligten die schlechtere Wahl gegenüber dem Abgang eines Ahmadineschad wäre, auch und speziell der Bevölkerung zuliebe.

    @Erbloggtes

    Sie können direkt an mich schreiben und benötigen dafür nicht momorulez als Mittler. – Sofern Sie dies täten bzw. vorhätten, verspreche ich Ihnen, aus meinen Niederungen der “Menschenfeindlichkeit” heraus mich deutlich zu äußern. ;)

    Ich hab` da mal eine Frage bzgl. Ihrer offensichtlichen Sorge um die Nichteinhaltung der Menschenrechte und einer daraus resultierenden Menschenfeindlichkeit. Wenn sie Einerseits vom Moskauer Antichrist (offenbar für Sie der leibhaftige Belzebub des “Kalten Krieges”) schreiben, dann war also dennoch für Sie die Angst des “Westens” vor einer Zerstörung durch “den Antichrist” eine Chimäre bzw. eine Einbildung, obwohl eine Gefahr bestand!? – Denn so “…hieß es damals in jenen pluralistischen und liberalen Demokratien.”

    Ehrlich gesagt weiß` ich immer noch nicht so recht, was Sie eigentlich wollen: Moskau war der “Antichrist”; der “Westen” hat` sich eine Gefährdung eingebildet (“jene pluralistischen und liberalen Demokratien”); Sie danken momorulez für seinen Einsatz gegen “Menschenfeindlichkeit”, während es eigentlich – relativ nüchtern – um das religiös untermauerte und politische Bestreben von Ahmadineschad geht; dann interpretieren Sie Grass in einer Art, die wiederum “versöhnlich” stimmt; dann unterstellen Sie mir indirekt, dass ich gesagt hätte, dass Grass` Adepten Beteiligte an der Verschwörung der Holocaust-Konferenz seien usw. – Ich wäre ja schon zufrieden, wenn Sie schreiben würden, dass Sie “lediglich” für “ein bißchen Frieden” sind… aber so wird mir eben weiterhin Nichts ersichtlich, sorry! – Außer vielleicht, dass Sie ein großer Iran-Freund sind: was Ihnen ja belassen bleibt.

  2. Sebastian

    ” Daniel said:

    Das scheinen die klassischen deutschen Bauchschmerzen zu sein: Israel hat den Völkermord überlebt und ist stärker geworden als je zuvor. Ganz ohne deutsche Hilfe.”

    Selten so gelacht wirklich!! Besonder bei dem Satz : Ganz ohen Deutsche Hilfe habe ich mich kaputtgelacht.

    Ohne deutsche Hilfen und “Wiedergutmachungen” würde in Israel nicht ein Kraftwerk stehen.

    Lese gerade ein sehr interssantes Buch von Nahum Goldmann:

    “Israel muss umdenken”

    Der Typ war schon vor 40 Jahren weiter als wir alle heute.

    Tenor: Israel muss umdenken, sonst geht es drauf.

    Dort steht auch drin, dass alles was in Israel an Technik gibt (Brücken; Schiffe, Kraftwerke) von den Deutschen! bezahlt wurde.

    Also nix aus eigener Kraft.

  3. Jo, @Sebastian… GERADE wenn es so seien sollte, wie es Nahum Goldmann deiner Ansicht nach gesagt hätte, sollte es, ob` deines Eintrages zu bzw. über ihn und im Kontext zu Grass und dem Iran, auch so bleiben. – Auch wenn dir dann bestimmt die Kohle für deine Flat-Rate ausgehen könnte oder dein Kühlschrank leer bleibt…

Comments are closed.